飯焦下台?

教育工作者是特權階級?有兩個人自殺,有一萬個教師集會,政府馬上要拿十六點五億元出來救亡,接著又成立「檢討教師壓力委員會」,情況真是這麼嚴重嗎?

我無意與教育工作者為敵,事實上我認識很多值得敬佩的老師,亦瞭解教改所帶來的壓力。可是大家要明白,香港社會經濟近年的轉變之大,究竟有誰可以不受影響?就以我自己的專業為例,自九七年以來因為公私營部門開支緊縮,以致大量同業失業、減薪或被迫到內地發展,而工人則長期開工不足,甚至要領綜援度日;這些改變對同業的影響,小則要勒緊褲帶渡日,大則會妻離子散(男的長期在內地工作,結果不是另結新歡就是老婆跑掉),難道他們的壓力不大?一個教改要十年來推行,在商業世界,結束一個部門或要把一整隊員工遷移的決定只需幾月甚至幾天。

教師作為公務員,飯碗起碼相對穩定,就是減薪的幅度也不像私人機構般大。企業改革、轉型、縮減人手等等,根本是很多人每天都要面對的事情,只不過在私人機構的選擇只有繼續做或是辭職,亦沒有強大的工會/組織替這些也備受壓力的人出來說話而已。

每日工作十二小時以上、天天面對不同挑戰不是教師的專利,而每一個專業都要求其會員達到基準才執業,並且要終身學習,以適應時代的改變。若是每一個行業都動輒要政府拿出方案去支援的話,那麼資源應該如何投放才可以滿足這些需求?社會在一面倒同情教育工作者之際,又有沒有討論過向某個行業傾斜是否有效運用資源?

最令人討厭的是張文光,這些政棍只會搞民粹主義式煽動,在星期日的集會中,此君就集中挑動群眾去倒羅范椒芬(人稱飯焦)。羅太只是失言而已,有必要因此下台嗎?若說要為教改負責,第一個要下台的就是全程參予的張文光你自己!

尼龍帶事件
逼宮記

8 Comments

  1. 回覆
    wyng 2006 年 01 月 24 日

    為甚麼老師考基準試會不合格? 他們不是有認可的學位嗎? 若這麼差為甚麼可以畢業呀?! 那應該是大學的過失了, 不是老師的過失.<br />
    <br />
    為甚麼老師(公務員)的薪金偏高? 不是, 是錯覺. 當經濟環境好的時候, 那有人願意做穩定但沒多大前途的工作? 當時教師流失率偏高, 政府<br />
    要重金才留得住人, 你可以說他們那一代是為錢, 現在那一代都已經四五十歲了, 你要他們讀書嗎? 真是有點為難.<br />
    當人們那年的花紅是14個月糧的時候, 有沒有想過給11個月糧的老師(公務員)一點甜頭. 只可共患難, 不能共富貴?!<br />
    <br />
    政府當然要為這行業付出, 因為教育就是社會的未來, 政府一方面殺校, 另方面建校, 資源的錯配, 若這不是政府錯, 是誰的錯?<br />
    <br />
    小學中學都是基礎的教育, 中英數等基礎教育會隨時代變遷嗎? 為甚麼還要進修? 要進修的最多應該是教學方法.<br />
    教學方法也有很多種頪, 跟那一方才對? 又是個沒完沒了的問題.<br />
    <br />
    我得同意, 張文光不好看!<br />
    <br />

  2. 回覆
    carjaswong 2006 年 01 月 24 日

    我的專業的執業試的合格率是50%(英語是其中一個考核範圍,亦是令很多人不合格的原因),但我們從來沒有怨是大<br />
    學的過失.語文是自己個人的修為,不能希望大學/大專還教動詞造句吧?<br />
    <br />
    我不大同意基礎教育不會隨時代變遷,每個時代的要求不同,自然有相應的變化,今天你不會教學生珠算/寫大字吧? <br />
    教學方法當然更應該進修!<br />
    <br />
    人口結構的改變不是政府的錯,當小學要關門時,不進修而不能轉職的教師就要準備被淘汰,難道要納稅人養他們過<br />
    世?誰去關心因為轉型而失業的車衣女工? 她們的工作更不穩定,也沒有多大前途!<br />
    <br />
    沒有人想改變,但提升自己是一個基本要求,和職業本身或穩定與否沒有必然關係.<br />
    <br />
    教學的開支佔政府總開支20%以上,這筆錢如何運用當然要好好監察,而教育署/局的官僚作風一向令人恨之入骨,我<br />
    們的精力應花在監察政府,但不是只要求增加資源.<br />
    <br />
    對不起,在這問題上我們有意見分歧,不過我再重申,我不是針對教師,只是希望大家討論時,不要忘記其實有很多人一<br />
    一樣在承受著壓力而已.

  3. 回覆
    wyng 2006 年 01 月 24 日

    言重言重, 怎麼會說對不起呢!<br />
    表達意見是件平常時啊, 世界大同麻!<br />
    <br />
    不過都係講食講玩開心d, 嘻嘻!

  4. 回覆
    carjaswong 2006 年 01 月 24 日

    我知道一寫這個題目便一定引起爭論…

  5. 回覆
    supageti 2006 年 01 月 24 日

    Jason, 所以我不談政治, 只談風月, 哈哈 ~

  6. 回覆
    galaxyho 2006 年 01 月 24 日

    Jason, 這個blog 是你的, 你喜歡寫什麼也可以。 有建設性的爭論是好<br />
    的, 可以聽多些不同的見解,從不同的角度睇事情。<br />
    香港多年的教育改革, 不但令老師無所適從, 更令學生們吃不消。

  7. 回覆
    小彭 2006 年 01 月 25 日

    討論下都好, 好過個腦唔諗野!<br />
    <br />
    日常讀報, 經常看d一面倒言論, 比較少用多方面去分析事件!<br />
    <br />

  8. 回覆
    carjaswong 2006 年 01 月 25 日

    所以我會繼續寫我對時事的看法,也希望大家熱烈討論.<br />
    <br />

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。

eleven − three =