也談情色

  又一個無限放大的茶杯裡的風波。又是中大。又是和性有關的論題。

究竟大家有沒有看過這幾期中大學生報的情色版?沒有看過的請先按此把它們讀一遍,Chi 的文章底部有齊一至三月號各期版面。

性不是洪水猛獸,什麼話題也可以談論,問題是談論的方式。值得鞭撻的是用偷窺、展現性器官/交媾場面,並以之鞏固男性霸權及壓迫方式去發洩性慾的主流色情事業。是否「色情」應以態度,而非內容來衡量。

詳細讀了這幾期情色版,我覺得問題只是出在那個問卷調查和之後的結果,據悉被淫褻物品審裁處評為二級的也是這部份。談亂倫和人獸戀沒有什麼不妥,這些現象不會因為我們把頭插在沙裡而自動消失。可是那份問卷的設計和之後刊載的「調查結果」,卻給人一種以兒戲態度處理的感覺,揭秘及偷窺有之,深入討論則欠奉,使人覺得有看「一X便利」的感覺。

最令人搖頭嘆息的,是各界的處理手法。社會自有衛道之士跳出來呼天搶地一番,這些八股可以不理。亦有賊喊捉賊的最佳寫照 – 馬先生兩份頭號淫報,居然也來聲討學生。最愚蠢的當然是中大校方,企圖以行政手段壓迫學生,於是所有對學生的輿論壓力有了出口,論述的方向轉為壓迫與反抗的二元對立、變為言論自由的抗爭,無端把新仇舊恨搞在一起清算。學生們當然只是政治班初生,除了無限上綱之外,也用上了煽情的手法搞抗爭,這是他們得不到大眾同情的原因。最好笑的還有「刊物應整體評級論」(即是平時多做善事便可以「整體評級」為好人,殺了人也不用賠命),而沒有帶領公眾批判及反思整個淫褻物品審裁制度,以及社會對性的保守態度。

除了這件事外,其實上星期還有一個很有爭議性的法庭裁決。某人在討論區發表了幾張色情圖片的超連結,卻被判發放淫褻物品罪。他並不管有那些色情圖片,超連結本身是淫褻物品嗎?當年在廿三條立法時,大家都很關注煽動叛國及管有叛國刊物的罪名,為什麼這個性質相同的個案,大家又漠不關心?發放淫褻物品就該死嗎?

公水私用?
忽爾今夏

5 Comments

  1. 回覆
    小貝 2007 年 05 月 16 日

    而家既中學生越來越早熟了, 好恐佈….
    版主回覆:(05/16/2007 08:15:07 AM)
    早熟不是問題,一知半解才是問題.

  2. 回覆
    HY 2007 年 05 月 16 日

    都說學生做法不爭氣,但社會越來越退步卻是不爭事實:不信任、不開放、不寬容、不謙厚……不數了。
    版主回覆:(05/16/2007 01:11:03 PM)
    對,真不明白天天讀"三大報",每週看八卦雜誌的香港人,幾cheap幾賤沒有看過?反而越來越保守?費解!

  3. 回覆
    小妹 2007 年 05 月 16 日

    有點為那班學生擔心…怕他們收唔到科呢!
    版主回覆:(05/16/2007 01:13:14 PM)
    年輕人也要為自己的行為負責的.

  4. 回覆
    歐巴桑 2007 年 05 月 17 日

    個人並不覺得學生們做了甚麼十惡不赦得要全港市民一起「公審」的壞事
    不過趁他們未畢業尚輸得起, 見識到這種現實社會的「真實面」, 和學懂自己去面對「後果」
    可能也是件好事
    版主回覆:(05/16/2007 01:39:06 PM)
    根本把學生報拿去淫褻物品審裁處評級就是大錯特錯,這些不是公開出版的刊物,為什麼要拿出來評級?

  5. 回覆
    阿茄 2007 年 05 月 18 日

    越搞越大,有人已經拿「聖經」出來叫審裁,居心何在。
    版主回覆:(05/17/2007 05:33:32 AM)
    鬧劇一場!

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

20 + 20 =