錦繡花園發生了什麼事?

  這件被曾蔭權定性為「地區利益鬥爭」的事件,反映了新界地區的一些規劃及執法問題,很值得分析一下。


(相片取自蘋果日報)

我對事件的理解如下:

1. 南生圍的部份農地早於二十年前已被填平並改作貸櫃場;
2. 在這些貸櫃場附近的錦繡花園物業發展中,包括了一條私家路(錦繡大道),而地契上該私家路需開放予公眾使用,其中包括重型車輛;
3. 中港運輸越來越頻繁,貸櫃場的需求大增,連帶加重了錦繡大道的負荷;
4. 政府對新界的土地訂下規劃用途,錦繡花園附近的土地被劃作農地或濕地,但規劃圖則公佈前的「現有用途」不受影響,即原有的貸櫃場變成合法經營;
5. 有更多附近農地在規劃圖則公佈後被非法更改為貸櫃場,使用錦繡大道的貸櫃車越來越多,嚴重損壞路面,維修費卻由錦繡花園居民負責;
6. 政府在附近進行渠務工程,興建了一條維修溝渠用的新路(錦壆路),運輸處原打算原求所有貸櫃車改用新路,但在貸櫃場主的強烈反對下(因路程長了而且錦壆路也很狹窄)擱置建議,並把錦壆路空置經年;
7. 錦繡花園居民反對重型車輛繼續使用錦繡大道,並和政府對簿公堂;
8. 一名踏單車上學的小童在錦繡大道被貸櫃車撞倒死亡;
9. 運輸處在輿論壓力下開放錦壆路,但以官司進行中為理由未有同時禁止貸櫃車使用錦繡大道;
10. 錦繡花園居民自行加裝欄杆,禁止貸櫃車進入錦繡大道,附近村民(貸櫃場主)及貸櫃車司機反對,相方推撞後對峙。

新界的土地用途一向做成了不少問題,道路的負荷根本不足以支援貸櫃場的運作,而被填平的農地也失去了疏導雨水的功能,引致嚴重水浸,近十年因而開展的渠務工程已花了不少納稅人的金錢,而政府在地方土豪的勢力下甚至不敢處理非法更改土地用途的貸櫃場及廢物處理場。

這次的事件暴露了政府在新界問題的弱勢,既然對付不了那些土豪,便轉而向守法的中產開刀,以地契條款去壓迫錦繡花園的業主。在訂立地契的七十年代,根本沒有人想到行經錦繡大道的貸櫃車的流量會是如此驚人,以這些條款去壓人根本就不合理。錦繡花園的業主投訴了這麼多年,若政府沒有能力取締合法和非法的貸櫃場,便應想辦法建新路去滿足交通需求,而不是以一條本來用作維修渠道的錦壆路推搪了事。到貸櫃場主反對之後,便躲在「法律」的保護下不聞不問。若理在運輸處,為什麼又鬼鬼祟祟地突然在星期一開放錦壆路?

這種不敢面對地方惡勢力的心態若繼續存在,這類事件只會不斷重演。

咎"油"自取
譴責何鴻燊

3 Comments

  1. 回覆
    小彭 2007 年 02 月 08 日

    我見報紙說該小童不是錦繡居民, 不過要去那裡/附近的學校上學.

  2. 回覆
    carjaswong 2007 年 02 月 08 日

    小彭說得對,已修改上文。

  3. 回覆
    小貝 2007 年 02 月 08 日

    我地呢邊都有咁既事發生, 所以買樓係無保証…我地屋苑出面條街原本都係私家路,而家又變了公路,仲起多左條橋,攪到有時夜晚d車行過好鬼嘈 >.<

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。 必填欄位標示為 *

twenty − one =