唐唐及GST

商品及報務稅(GST)的諮詢文件一出,全城沸騰,好不熱鬧,不知是否已經達到了唐司長所謂的「讓全港市民上了一堂公民教育課」。

不過各大政黨及一般報章的評論均沒有甚麼新意,亦一如所料地一個「反」字。我自己原則上不反對GST,因為可以藉此擴闊稅基(雖然擴闊稅基有其他方式),而GST是一個相對簡單易明,並且容易推行的稅種。我不同意GST是劫貧濟富,因為收入高的人士在消費及服務的支出比基層多,以總額計他們要付擔更多的GST。GST會打擊消費意欲也未必真確,消費意欲其實最受當前及未來經濟憧憬的影響,以及付出者是否得到物有所值的服務(我們到日本消費一樣要付GST,但卻是付得心甘情願,因為得到的服務及產品質量比在香港高)。GST會否對企業造成打擊更是見仁見智,若是香港繼續充滿機會,營商環境理想,擁有高質數的人才和基建的話,企業會為了少少的附加成本(注意,企業只是代政府取收GST,所以只是增加了行政費用)而撤出香港嗎?有論者以日本為例,認為GST打擊了日本的經濟;但日本的問題是她在八十年代採用了錯誤的貨幣政策,以及隨之而來的金融泡沫爆破,而日本近年在GST增加的同時我們也見到她的經濟在復甦,所以我需要更多的論據才可接受這個觀點。

我不同意的是特區推行的手法。政府為表示GST只是想擴闊稅基而不是藉此增加收入,在諮詢文件中大派定心丸,羅列大量寬減措施,其中最奇特的一項是減低利得稅。上文說過,企業要付出的只是有限的行政支出,以劃一的方式減免利得稅,這才是劫貧濟富!香港的利得稅累進程度低,加上這項建議,更是明益大企業。GST的額外收入應補回近年政府支出及服務中被削減的部份,或是用來提升整體社會質數及競爭力,而不是向大企業直接派錢。不過大家要明白,如何應用多得的稅收是一回事,和是否應開徵GST沒有直接關係,故不應混為一談。

此外,唐唐披甲上陣,大概是想向中央表現其能力和承擔,不過觀乎此君首輪的表現,則絕對是不合格。先是和傳媒搞「親疏有別」,被踢爆玩選擇性放料。而諮詢文件的論點理據薄弱,行文反覆閃縮,文字功力低劣。他發言時則一如既往地言不及義,毫無說服力。如此種種均證明此君和其他含著金鑰匙出生的人一樣,一世死好命也。最令人噴飯的是以他幼稚園級數的政治智慧,居然也來和彭定康舌劍唇槍一番,一句「他拍拍蘿柚走左去,搞到特區衰足七年」用字之市井,思維之低下,叫人大開眼界,比蔡蔡子及太空成之流更不堪。若是此君有朝一日當了特首,不知我們還要「衰」幾多年。

不管如何,在如今的政治環境中,這個GST的建議一定沒可能通過,但我也期望社會有多些理性討論,以向公民社會邁進多一步。

玩財技
認清此人面目 善用你的選票

9 Comments

  1. 回覆
    LaLa 2006 年 07 月 27 日

    「我不同意GST是劫貧濟富,因為收入高的人士在消費及服務的支出比基層多,<br />
    以總額計他們要付擔更多的GST。」<br />
    <br />
    我諗所謂「劫貧濟富」個意思大概係,既然一律減低入息稅,收入越高人士慳<br />
    到o既入息稅點都唔可能用番哂o係GST上,越高收入人士比例上慳入息稅將會<br />
    慳得越多,入息稅少o左,庫房自然就要o係其他地方搵番(GST),收入越高,<br />
    得益越大.

  2. 回覆
    小彭 2006 年 07 月 27 日

    我看過一個三色台訪問唐唐的片段, 見佢俾d建議茶餐廳老闆, 睇下老闆應唔應該代收gst(如我無理解錯個片段)!<br />
    <br />
    唐唐一句個老闆都應該清楚點選擇(意謂d條文好清晰)… 一句完場!<br />
    <br />
    對於綜援人士, 有一筆過津貼, 但宜家d綜援批得咁亂, 實令人失去信心! <br />
    <br />
    又唔一定減薪俸稅, 利得稅又同我無咩關係… 即係有gst, 支出一定多左!<br />
    <br />
    不過都應該唔通過喇… 之前咪講過陸路離境稅, 又唔見佢拎番出黎傾!?

  3. 回覆
    carjaswong 2006 年 07 月 27 日

    La姐,其實寬減其他稅項和GST無關,只是政府把這些建議一同提出<br />
    來以減少反對聲音而已。撇開自己作為中產納稅人的身份不計,<br />
    我其實是反對寬減薪俸稅和利得稅的,GST的收入應該用在其他方面。<br />
    <br />
    香港的稅收中唯一穩定的部份是薪俸稅,但只由十萬人付擔了80%,當人<br />
    口老化之後,這部份的收入便會下降,不開新稅很難解決這個問題。<br />
    <br />
    小彭,唐唐在幕前的表現,嘿嘿…<br />
    支出多了是一定的,但多了人和你我一起負擔稅項呀。

  4. 回覆
    wyng 2006 年 07 月 27 日

    死啦, 跟吾切添, 我岩岩至睇完果篇好散ge文章炸!<br />
    聽日再睇過!

  5. 回覆
    carjaswong 2006 年 07 月 28 日

    小yee,勤力d啦,睇應該快過我寫嘛~

  6. 回覆
    泰利 2006 年 07 月 28 日

    特區政府一日不改「洗腳唔抹腳」之惡習, 實難推銷此新稅項, 實難以令人信服多收之稅款用在應用之地方…

  7. 回覆
    carjaswong 2006 年 07 月 28 日

    泰行,近年政府開支是緊縮了,不過有時也在亂<br />
    用,最近又來搞副局長和局長助理,架床叠屋,<br />
    還要益DBS班友。

  8. 回覆
    路過的 2006 年 07 月 28 日

    原則上同意 GST 可擴闊稅基,特別是考慮到人口結構的發展趨勢<br />
    我跟中產絕對沾不上邊,不好評論稅務責任的問題<br />
    <br />
    我卻懷疑增值稅能否讓產品和服務質素提升。在香港上館子幾乎都收加一服務費,<br />
    倒不見得多付的錢一定讓食客獲得更佳的服務<br />
    <br />
    唯一對 GST 持保留態度的是它可能易加難減<br />
    <br />
    當然,萬一落實,可以預見在推行初期市民要一段適應時期,多半會減少消費<br />
    而一些「邊緣」商號(即年營業額僅超過 500 萬)基於業務性質或當時的社會經濟環境<br />
    或者捱不過這一陣生意寒潮<br />
    <br />
    你寫唐唐粉墨登場那段中的引文很「到肉」呀<br />

  9. 回覆
    carjaswong 2006 年 07 月 28 日

    HY,其實香港零售服務業的最大敵人不是<br />
    消費的多少,而是那些炒鋪的"投資者"。<br />
    <br />
    沙士時結業的商號,反而不及現在大幅瘋狂<br />
    加租所引致的多。<br />
    <br />
    香港服務業收了加一沒有提供應有的服務,<br />
    以後再加5%GST就變成15%top-up,這才是<br />
    叫人減低消費的原因之一。<br />
    <br />
    我那天在電視新聞親耳聽到唐唐的原文,簡直<br />
    不相信自己的耳朵,不過此君已不是第一次,<br />
    上次迪士尼西部牛仔強行要衛生幫"脫帽致敬"<br />
    之後,我們偉大的唐司長在電視上如此說:<br />
    <br />
    "在法…法律..律之下人人平等,"<br />
    法完他媽的兩次之後甚麼威嚴也沒有了。

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。

sixteen + four =